有些父母和大人，一方面不接受孩子哭，一方面又喜歡“逗”孩子，用最殘酷的方式把心靈仍然敞開而單純敏感的孩子，弄得和成年人一樣絕望、粗糙而鄙俗。

多少人，在自己家人前體驗過，可自由哭泣。對方不斥責，不焦慮，不攻擊，也不找答案，而是先擁抱著你，就做一個陪伴者，聽你哭。

波蘭著名導演基耶斯洛夫斯基的電影《十誡》中的一個故事，平安夜，男主人公前女友說丈夫失蹤了，要他陪著自己一起去找。真相是，前女友已獨自過了兩次平安夜，她覺得自己撐不了第三次了。所以，求前男友陪伴。

男主角答應了，他隱約知道真相是什麼，但還是陪著她找了一夜她失蹤的老公。

淩晨，男主角才回家，驚醒了還在沙發上等待的妻子，她緊緊抱住他，沒要解釋，只是緊緊抱著他。

劇情平淡，但卻相知。

這位丈夫對前女友，妻子對丈夫，就是抱慰。我不問就知道你的痛，我陪著你，好讓你能面對你的痛。

但抱慰另一個人的痛，在家庭，常是一個奢望。

所以，我們都要求對方不哭。如對方哭，健康一些的人會焦慮地自責，不健康的人會暴怒。我們不試著去抱慰對方，而是希望對方停下來不哭，至少要哭的人給一個解釋。

特別是孩子的哭，本來孩子的心是最純凈的，哭的原因最容易找到，也最容易安撫，但太多父母對孩子哭泣的態度，達到了變態的地步。

我老家的農村，甚至有一個傳說：長齊牙口的孩子，如果經常夜哭，就會帶來災難。所以，一旦發生這種事情，他們不會想著去理解孩子，而是打罵孩子，逼迫孩子不哭，甚至去找巫婆。

聽到最誇張的故事，是一個大家族，如孩子哭，大人就把孩子按到，掰開牙，塞一把鹽到孩子嘴裡。再關上孩子嘴巴，逼問，你還哭不哭。如孩子搖頭示意不敢，才將孩子放開。這是對孩子何等殘酷的虐待!

這樣做的邏輯都是，我們不去理解對方的感受，不去瞭解對方到底發生了什麼，而只尋求表面上的沒事。就像政府一樣，萬頭豬泡進黃浦江，各部門卻都說沒事。

一位媽媽告訴我說，她的孩子一次對她說，我想哭，但怕爺爺奶奶說我。媽媽說，你哭吧，我擋住他們。

果真，孩子一哭，兩位老人過來著急地問，發生什麼了，你媽打你了嗎?簡單解釋後，她請兩位老人出去，把門劃上，讓孩子安心地哭。哭了一會兒後，孩子停下來說，好多了。

對哭泣的態度，也是父母乃至所有成年人對待感受的態度。哭，像是罪過;談感受，像是羞恥。

原因是：你哭泣時，勾起了我內在哭泣著的小孩;你談感受，勾起了我向人敞開心卻不被看見甚至被羞辱的羞恥感。

一位網友分享了一個更美的故事：

童年時在爺爺家裡哭是我的家常便飯。受委屈就直沖到爺爺家裡撒潑，在水泥地上打滾，跳腳，叫嚷，爺爺為此鋪上木地板，提供我舒適的環境哭。而他坐在門外不聲不響，毫不幹涉，有爺爺這個出口，我現在終還保持著內心的一份善良與和平。

矛盾的是，父母與大人一方面不接受孩子哭，另一方面他們又喜歡“逗”孩子。

三位網友講了三個殘酷的故事：

1)昨天在電梯裡看見，一個5、6歲的孩子喊媽媽幫忙把牛奶盒子打開，央求了好久，媽媽接過來打開自己喝了，孩子哇的就哭了。

2)“逗”小孩，有個極端的真實案例,有個小孩的父母常年在外工作,一群大人拿孩子開玩笑,說你爸媽不要你了,再也不回來了,那孩子一聽就哭了說不是的,但那些大人一起起哄說就是不要你了,孩子哭著跑了,後來天天跑到碼頭等船,一開始大家不在意,但後來發現小孩精神不正常了。

3)小時候讀幼兒園之前，媽媽上班就把我鎖家裡，我每天坐在陽臺上，以前的陽臺是欄桿式的，我就坐在欄桿邊上，腿伸出去，手扶著欄桿，唉唉的哭著要媽媽。這件事一直被爸媽拿來當笑話講，學我的口氣說”媽媽要我”。

類似的故事比比皆是，只怕每個孩子成長中都經歷過，這讓我禁不住想：把殘酷的事情當成笑話看，也算特色嗎？

特別是，這種事最容易發生在父母與孩子間，多少人有這樣的經歷？你覺得最受傷和最屈辱的事情，一直被父母當笑話講。

我自己的理解是，廣泛存在的“逗”小孩，就是把心靈仍然敞開而單純敏感的孩子，弄得和成年人一樣絕望、粗糙而鄙俗。

既不讓孩子哭，又喜歡“逗”孩子，將這兩者結合在一起看，該是何等奇異的特色啊！在這種特色構成的看似平常但其實無比詭異的氛圍籠罩下，我們這個社會實在沒有資格說：天下無不是的父母。